本科生惊人科研成果：“英气比经验更重要”

徐升在青年科学家论坛上参与讨论 就在隔壁，本科生由女性科学家主导的她论坛也在同步进行。

受访者供图 跑题讨论引来双循环研究 更巧妙的是，惊人科经验更该系统用摩擦纳米发电机实现能源自给与系统自驱动。磷酸铁锂粉末被次氯酸包覆，研成果英气比然后就能进行反应。

目前，重要该团队已经在实验室完成了废旧三元锂电池的回收。我们的目标是进一步做深、本科生做细电化学回收，将其拓展成通用技术，用这种模式来回收其他锂电池。一方面借助摩擦纳米发电机制备材料来源广泛的优点，惊人科经验更通过合理利用电池的废弃材料制造摩擦纳米发电机，惊人科经验更再将摩擦纳米发电机作为电力补充，就能有效降低用电量，助力于提升系统的自驱动性能。这能降低化学试剂的用量及种类，研成果英气比将湿法回收的10 个步骤缩短为 4 个，在简化工艺流程的同时还能节能环保、降低成本。目前，重要主流新能源汽车采用三元聚合物锂电池（俗称三元锂电池）或磷酸铁锂电池。

王杰说，本科生该项目就是立足自身优势，本科生综合实验室在锂离子电池、摩擦纳米发电机、自驱动系统、自驱动电化学方面的积累，通过多项前沿技术叠加，最终实现了突破与实用化。但现实困难是，惊人科经验更锂电池回收问题重重。换言之，研成果英气比规定动作多，院系自选动作少。

近年来国家大力提倡破五唯，重要在很大程度上就是要扭转学校管理行政化的表征。一种情况是，本科生高校为提高师资质量，本科生对学术系列教师采取非升即走等严格的考核制度，但行政人员按教师系列评职称，只是工资待遇走了教师系列，实际岗位仍属于行政岗位，并不需要非升即走。黄启兵：惊人科经验更现在高校普遍实行聘用制是针对全体人员的，行政人员、教师均如此。研成果英气比这表现在以下几个方面。

但我国高校的部分行政人员还是国家干部身份，由干部身份走向岗位管理。处理好国家问责和学术共同体自主管理之间的关系才是问题的关键。

目前，一些高校已经意识到这个问题，在实验员序列改革中添加了正高级别。不同学科专业差异性很大，如何科学评价、有效管理是个巨大的难题。非升即走、日常教学科研压力的增大，使一批教师从高水平高校向中低水平高校流动，给中低层次高校带来更多可供选择的优质教师资源，使得高校教师资源的买方市场逐渐形成。除了学术、行政必须双肩挑的岗位，行政与教学还是泾渭分明较好。

专业社会学指出，一个专业的形成需要经历漫长的社会演化并具备六个属性——学问性、以理论为基础、实践性、须由正式教育转化而来、自组织，以及动机利他。大学行政管理人员压力不断增加。编制本就是历史的产物，国家也正在高校探索新的编制管理办法。比如，高校的普遍问题是——上任领导调走后，下任领导并没有沿原有的工作思路进行，而是推翻重来。

因此，学术共同体的自主管理要考虑如何协调学术研究与国家、社会的关系，要考虑国家的问责和社会的评价。随着岗位调整，个人工作缺少可持续性。

特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性。但在境内高校，行政岗位作为干部管理岗位，情况大不相同。

王昕红：从专业化视角看，高校教师之所以成为高校教师，是因为其行业的专业化特性。因此，一些行政人员即便掌握了资源分配权，仍希望拥有学术头衔。吃官饭和拿公家的钱是中国人普遍认同的一种文化。但目前我国针对高校行政人员没有退出机制，还是像从前的铁饭碗一样，这也是部分人选择做行政的原因之一。但内地不少高校存在的一个普遍问题是，临时通知教师开会，下午开会、上午通知，这样的做法往往会打乱教师正常的工作节奏，让大家感到很疲倦。所以，管理上常以数量代替质量，对学术水平很难作出专业性评价。

很自然地，我便把管理与自身的教学科研结合起来。二是当前的就业形势严峻，高校行政人员不能获得教师资格，可能会引发相应的职业焦虑。

我也学会了用宏观眼光，从不同人的角度看待同一件事。应该多为他们的职业通道考虑，比如实验员从前的职称只到副高，如今的实验设备越发高精尖，对实验员的学历、水平要求也更高，如果职称通道不顺畅，很难留住高学历人才。

不过，有些岗位（如教务处处长、研究生院院长等）因为要管理教学，如果不是专业教师出身便很难胜任。至于行政人员不能转教师是否有助于消除高校行政化，这很值得商榷。

另外，有计划、有组织的科研固然重要，但其与个人自主、自由探索之间的辩证关系必须处理好。聘任制带来的是不确定和不稳定感，甚至是危机感。至于行政人员不能转教师，是否有助于加强学术共同体建设，要考虑此前行政人员转教师的概率就很小，哪怕拿到教师资格证，也不代表院系就会聘其当教师。由于工作压力、个人兴趣等原因，在岗教师有可能退出教师岗位并进入其他职业。

在您看来，这对行政岗人员的发展将产生怎样的影响？高校行政服务未来又会走向何方？ 庞海芍：高校里的事业编制有限，往往都留给重要的引进人才。它更多考虑的是提拔，比如从A部门调到B部门，我国高校很少从专业角度考虑其岗位胜任力。

虽然教师的专业化路径单一，但如果行政岗位人员能达到教师的资格和岗位要求，为什么不鼓励他们职业上升或流动呢？ 从相反角度看，高校教师队伍本身存在流动和迁移性。这说明在他们眼中，行政岗只是其未来职业发展的跳板和暂居地。

这种设计就是为了规避职称跳来跳去，带来高校整体学术标准、学术水平的降低。高校作为一个知识密集型场所，无论是一个学院的发展还是一所学校的发展，必须要有更多的人参与其中，发挥集体的智慧。

在一些大学，管理人员没有科学、可持续的晋升通道，使得其行政管理人员需要找到职业发展通道。行政人员评职称通常走的是教师系列中的研究系列，一旦评上副研究员或研究员，在工资待遇方面就与教师系列的副教授、教授相当。在我看来，对此问题不宜过多解读。如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的来源，并自负版权等法律责任。

学术共同体发展的关键还在于学校的顶层设计，以及学校总体的政策导向。我们更应呼吁行政人员提升各自领域的专业性、岗位胜任力，但这并不是鼓励他们走学术研究、教书育人之路。

此外，我们也看到某些高校教师更愿意做行政，而非教学和科研。但与此同时，从职业迁移角度看，这一规定也切断了高校员工的内部流动渠道。

行政化另一方面表现在权力分配不合理，比如过多层级和过于复杂的权力配置，其管理层级越多，行政化色彩就会越严重。近年来，国内高校教师的生存状态正向两极分化。